Blogia
PENSAR PUEDE RESULTAR PELIGROSO .NO ABUSES...

Sobre la bondad o maldad humana.

Sobre la bondad o maldad humana.

Tras plantear las dos grandes teorías sobre la naturaleza humana,hemos iniciado en clase un debate . Para seguirlo es necesario que nos pronunciemos cada uno.

La idea que tenemos sobre el ser humano marcará nuestros juicios , nuestras expectativas , nuestra ideología y cómo nos vemos a nosotros mismos. Es hora de clarificarla .

¿HOBBES O ROUSSEAU? ¿Quién y por qué tiene razón?

Escribe una reflexión personal sobre el tema .Debe tener en torno a unas 100 palabras. Colócalas como comentario a este artículo. Identifícate claramente (no con apodos).Cuida la ortografía o será utilizada en tu contra.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

25 comentarios

Virginia Serrano Valenzuela -

En mi opinión tienen los dos partes de razón, en algunas situaciones tomamos el modelo de Hobbes y en otras situaciones el modelo de Rosseau.
Por ejemplo: cuando a una persona le pasan unas series de cosas, en las que el solo lo pasa mal, llega un momento de llegar a desconfiar de todo el mundo, ves a los demas como enemigos. Entonces estamos tomando el modelo de Hobbes, homo hominis lupus.
Y cuando tenemos que hacer algo y no podemos hacerlo todo solo pues siempre intentamos buscar ayuda en otras personas, y es cuando tomamos el modelo de Rosseau, homo hominis socius.
En conclusión que podemos ver al ser humano en situaciones que se reflejen los dos modelos, pero creo que es mas fácil ver el modelo de Hobbes, por que todo individuo lucha para uno mismo para lo que quiere, para que su vida sea mejor.
Cuando estamos bien nunca nos acordamos de los demás pero cuando llega el momento de pasarlo mal solemos acordarnos de todos y buscar ayuda en los demás.

Valerio -

Yo creo que ninguna teoría es acertada totalmente, mas bien se complementan la una a la otro. Rosseau defiende una teoría bastante acertada porque si no no existiría la solidaridad humana, el compañerismo, el afecto y fraternidad que se manifiesta en ocasiones. Aunque caemos en la sociedad y esta nos bestializa y nos combierte en esos lobos que dice Hobbes. la envidia es la causante de todo el mal ajeno, cuando uno no tiene y ve que el otro si tiene se crea esa envidia o deseo de ser igual o superior nos hace ser esos lobos de Hobbes. la desigualdad social aparece a causa de la sociedad y proboca el conflicto entre hombres.

Cristina Delgado De Mendoza Manzano -

Apoyo el modelo de Rousseau porque pienso que toda relación,ya sea profesional,de amistad o de pareja parte de una confianza mutua,ya que si no tuvieramos confianza con nadie,no seríamos personas.
La teoría de Rousseau dice que los individuos cooperan para un bien común y pienso que tiene mucha razón,ya que una persona sola no puede conseguir nada,necesita de alguien que lo ayude y apoye.

María Rojas Troncoso -

La teoría de Hobbes dice que el hombre es egoísta y desconfiado, y que la sociedad era posible porque se le otorgaba el poder a algunos mediante un acuerdo.
La teoría de Rouseau dice que el hombre no es egoísta y es confiado . La política es la responsable de los conflictos,guerras, desigualdades...
Yo estoy de acuerdo con la teoría de Rouseau porque él es el que tiene razón al decir que el hombre no es egoísta pero sí agresivo, y también es muy confiado ya que muchas veces al hombre se le convence muy fácilmente y se somete inocentemente en conflictos bélicos. La sociedad política es la culpable de que entre los países surjan las desigualdades, es decir; que en un mismo país se encuentren personas ricas y personas pobres. En una sociedad hay diferencia de opiniones y eso es lo que forma la sociedad política.

Rocío García Suano. -

Estoy de acuerdo con Rousseau, porque hay que vivir en una sociedad donde no haya normas. Dice que el hombre es bueno de naturaleza,confiado y persiguen un bien común. También dice que la sociedad política es la responsable de desigualdades de guerras, es cierto, porque las distintas formas de pensar provoca conflictos y algunos llegan a la guerra.

adriana tejada -

yo no estoy de acuerdo con ninguno de las dos posturas por que son muy extremistas, pero si tubiese que elegir una me quedaria con la de Rousseau por que no creo que las personas seamos igual de egoístas que los animales por que por eso nos distinguimos de ellos.Ademas, nosotros hemos vivido en sociedad desde el principio de los tiempos y no ha ido bien, hemos evolucionado culturalmene, socialmente y psíquicamente.
Si fuesemos como los animales nuestra ideal de vida sería conseguir lo mejor para nosotros mismos y no para todos como estamos aciendo hasta aora, y no tendríamos grupos de amigos,família, trabajo ....

Julio Acale Martínez -

Haciendo un análisis previo de las visiones sobre la naturaleza humana, yo calificaría la postura de Hobbes de primitiva.
Podría adaptarse bastante bien a una sociedad de hace miles de años donde el ser humano se dejaba llevar un poco mas por sus impulsos animales, llevandole a desconfiar de toda persona. Entonces, estaban en una sociedad muy jerarquizada, donde, los que mandaban lo hacían de forma imperiosa e imponente.
Por el contrario, la visión de Rousseau identifica al ser humano como una especie madura, que sabe lo que quiere y si se uniese podría llegar a conseguir cualquier "bien común" que deseara sin necesidad de política ni gobernantes.
La verdad es que la mentelidad de hoy en dia dista mas de la visión de Rousseau que de la de Hobbes, porque la gente tiene la vida muy estructurada, en la que aparecen unicamente el individuo, la familia y algunos amigos. Esta visión cierra muchas puertas al intento de compartir con una comunidad tu esfuerzo.
YO ME DECANTARÍA POR LA VISIÓN DE ROUSSEAU porque simboliza a una sociedad unida y horizontal en cuestión de poderes.

Elizabeth Rodríguez López -

Yo estoy de acuerdo con Rosseau, porque según la teoría expuesta por él, dice que los niños y niñas nacen buenos(confían en las personas que se encuentran a su alrededor) y la sociedad es la que cambia a ese grupo de personas, a comportarse de forma egoista,traicionera y todo aquello que sea para beneficio mutuo. Esa conducta la intenta cambiar la sociedad, aunque no consiga buenos resultados, ya que en un principio la sociedad dio ejemplos de como comportarnos con los demás(egoístas, avariciosos,etc.).
Verdaderamente la culpa la tiene la sociedad por hacer que muchas personas se sientan superiores a los demás.

Ana María Vega Bernal -

Yo creo que lleva razón Rosseau,porque nosotros no nacemos siendo egoistas y agresivos,sino que la sociedad donde vivimos y en la cual vamos creciendo, nos dice que no debemos de confiar en nadie ya que todos somos enemigos y vivimos en una sociedad donde hay continuos conflictos entre personas.
Debido a esta desconfianza, a no escucharnos entre nosotos y no llegar a un acuerdo, pues hay muchas guerras hoy en día.
Vivimos en un mundo de competencia y de envidia,en las que todos queremos ser o tener más que los demás.Un mundo basado en el exito personal,en alcanzar una posición económica y social superior.
En fín que el ser humano es bueno por naturaleza y es la sociedad la que nos vuelve malos, ya que nos da una idea, que dice que hay seres humanos que deben de ser superiores a otros.

Raúl Rodríguez Cabrero -

Yo estoy deacuerdo con Rouseau,porque un niño no sale ni malo ni bueno si no que lo cambia el ambito de gentes que lo rodea,toda la culpa no la tiene la sociedad pero si en parte, aunque despues intenta cambiar a esa persona, algunas veces si y otras no, una persona puede ser egoista , desagradable y muchoas cosas más y viceversa.

Jessica Aguilocho Cordoba -

El hombre es egoista y desconfiado por culpa de la sociedad, que es la que tiene parte de culpa de los conflictos entre las personas. La otra parte de culpa de esos conflictos son los individuos que solo piensan en sí mismos y que creen que sus cosas son las mejores, por eso surgen los enfrentamientos.
Si no tuvieramos policías ni leyes todo el mundo haría lo que quisiera y terminaríamos peleandonos todos.
no estoy de acuerdo ni con hobbes ni con rousseau porque el hombre es de una determinada manera por naturaleza, pero en esa manera de ser también influye la sociedad que puede cambiar la manera de pensar de las personas.

Juan Manuel Revuelta Bernal -

Creo que el modelo de Hobbes tiene mucho acierto ya que el ser humano es desconfiado por naturaleza.
Aunque hemos evolucionado aun nos queda algo del animal que fuimos hace 4 o 4,5 millones de años. Desde las desconfianzas de un niño con menos de un año de vida que se para de su madre y empieza a llorar hasta un adulto que va por la calle y es de noche y se acerca otra persona para preguntarle algo sale esa desconfianza mutua que nos invade. También aparece la ley de la supervivencia, en un ambiente domestico unos niños se pelean por comerse el ultimo filete.
Con estos pequeños detalles, de comerse el ultimo filete o de llorar cuando se encuentra con desconocidos este “animal” nace con la desconfianza debajo del brazo. No quiero decir con este texto que todos los seres humanos sean desconfiados aunque si la gran mayoría, No abríamos llegado tan lejos si nuestros antepasados no hubieran confiado entre si y buscaran un bien común para todos.

Almudena gomez gutierrez -

Segun la teroria de Hobbes todos somos malos y la sociedad nos intenta cambiar y segun la teoria de Rousseau todos nacemos buenos y la sociedad es la que nos vuelve malo ,ahora, yo toi a favor de Rousseau porque desde mi punto de vista la sociedad nos obliga a ser malos ya que solemos ser ambiciosos.
Los seres humanos queremos ser superiores los unos a los otros pero todo esto es devido a la sociedad en la que nos encontramos es la que sin darnos cuenta nos obliga a ser asi a solo pensar en lo mejor para nosotros pudiendo dañar a los demas en definitiva la sociedad es la que nos obliga a ser avariciosos.

José Manuel Fernández -

Según mi subjetivo punto de vista pienso que el hombre nace naturalmente social con las dos especies, ya que por naturaleza, entre los seres de una misma especie existe una interacción mutua para la supervivencia. Por otro lado, el ser humano, tiene, por naturaleza, rivalidades, pero son pocas y muy concretas, como por ejemplo en el tema de la reproducción, cuando el macho busca una hembra para reproducirse se produce en enfrentamiento.
En cambio a medida que la sociedad va cambiando al individuo, depende de la “sociedad” que sea, así cambia el individuo.
Así que como consecuencia opino que las dos opiniones son respetables.

Luis Daniel Figuereo -

Yo creo que lo que hay hoy en día es el homo hominis lupus, porque pienso que cada persona piensa en sus propios intereses y para conseguirlo tenemos que superponernos a los otros pero yo pienso que esto no ha sido siempre así, yo pienso que en épocas mas remotos nos ayudábamos unos a otros sin mas pero algunas personas que solo pensaban en si mismos y no les importaba nada mas han hecho cosas horribles y nos han hecho mocho daño por eso creo que hoy en día las personas son tan cerradas y reacia a ayudar a otras personas o mutuamente porque tenemos miedo a que nos hagan daño.

Alberto Witt -

Estoy más deacuerdo con Rosseau al decir que la sociedad es la que hace malo al hombre, pongo como ejemplo el caso de un niños chico, el es inocente y al principio no es malo.
Si a todos los niños se le diesen los mismos juguetes desde un principio ninguno tendria envidia ni querria tener mas.
Como aveces a un niño se le da mas juguetes que a otros pues entonces se crea la envidia y el querer mas.

El tema de la anarkia hoy en dia no podria funcionar puesto que ya no savemos organizarnos por nosotros mismos y tiene que haber unas leyes que lo haga por nosotros.
Esto no quiere decir que se deba de dejar la anarkia de lado puesto que la anarkia intenta cambiar a las personas de forma que en un futuro si podamos organizarnos por nosotros mismo o aunque no lo consigua, si puede mejorar a las personas un poco.
Lo que no se puede hacer es decir que ya las personas son malas y no hacer nada para cambiarlo.

Jesús Py Carmona. -

Hobbes / Rosseau .

Para mi el modelo mejor es el “ homo homini socius” , porque si no se tiene confianza en nadie no te podrías relacionar con las personase integrarte en la sociedad. Aunque creo que si las personas quieren conseguir objetivos propios ay que se un poco egoísta con los demás y desconfiar de la gente que no es muy cercana a ti. El modelo de Hobbes pienso que es para la gente que tiene miedo a las sociedad y juzga ala gente sin conocerla y por las apariencias, por eso desconfía de la gente desde un primer momento.

Sergio gonzalez fernandez -

Yo pienso que Hobbes tiene razon, es el que plantea la idea mas razonable para hoy en dia ya que en la sociedad de hoy cada uno buscva su bien sin pensar en los demas salvandose en algunos casos la familia, hoy en dia si no hubiera normas el mundo seria un caos donde el mas fuerte, y su familia serian los que se salvarian .
Por ejemplo si hoy en dia se fuera la luz de una ciudad todos iriamos a robar cosas de los demas sin pensar que lo que ganamos nosotros otros lo pierdenhoy en dia "luchan todos contra todos ", por eso tiene que haber unas normas, sino seria imposible vivir hoy en dia .

David Prats Fernández -

El modelo de Hobbes no tiene razón al decir que los individuos desconfían, por que lo hacemos así tal y como nos enseñan; si no nos enseñan a desconfiar no lo haríamos. Cuando nuestros padres nos dicen no abras la puerta a desconocidos o no hables con estraños, nosotros obedecemos y solo confíamos en ellos. Pero yo creo que el modelo a seguir es el de Rousseau, por que cuando crecemos elegímos con quien estar y confiamos en el nos alludamos mutuamente para conseguir un bien común. Y entonces estoi de acuerdo con el modelo de Rousseau por que, por mucho que luchemos, siempre se hace en grupo, lo que quiere decir, que siempre confiamos en alguien.

David Pereyra Munera -

Yo pienso que es mas aceptable, o más verdadero, el Homo homini socius, por que siempre depositas confianza en una persona y te unes a ella para conseguir un bien común. Pero también se puede considerar aceptable el modelo Homo homini Lupus, hay gente que no deposita confianza en otras personas e intenta hacerlo todo por si mismo, como si cada uno de nosotros fuesemos un lobo para los demás. Yo pienso que estan relaccionadas las dos, es más aceptable la de Rousseau que la de Hobbes pero las dos pueden tener razón.

Daniel Betando y Victor Cairon -

Hobbes dice que la relacion que tenemos con las demas personas es igual de las que tenemos con los animales ,osea que tenemos una desconfianza mutua entre todos , pero yo no creo que sea una relacion de desconfianza o de confianza sino que nosotros deveriamos saver cuando desconfiar y cuando confiar en los demas para conseguir nuestros propositos
en lo de la anarquia creo que eso no se puede acer aun necesitariamos unas leyes para todos y iguales para que mas adelante se estableciera una anarquia

David Jiménez Pérez -

El que más me gusta puede ser el módelo de Rousseau porque es el que todo el mundo puede y quiere que sea así la vida real, pero sin el otro módelo, el de Hobbes no se puede conseguir el otro módelo sin egoismo en la vida es muy dificil conseguir metas y llegar al módelo de Rousseau. Yo prefiero un poco de los dos porque sin uno no se consigue el otro, es idílico uno pero el otro también para lograr cosas, aunque siempre se ve mal. Depende también de las situaciones y las relaciones hacia alguien (ahí usariamos el de Rousseau) y para lograr sueños(necesita el egoismo). Que te lo proporciona el módelo de Hobbes.

jose manuel lavi reyes -

Yo me decanto más por la visión de Hobbes, porque yo pienso que las personas son egoistas y que cada uno piensa solo en él y por eso existe una desconfianza mutua. Sólo pensamos en nuestro bien sin pararte a pensar lo que puede beneficiar o perjudicar a la otra persona. Pensamos que estando nosotros bien, los demás también lo estan y yo creo que eso no es así.
También estoy de acuerdo con algunas visiones de Rousseu, como decir que los políticos son los que tiene la culpa de los conflictos y guerras de hoy en día.

Estefania Mimbela Pérez -

Yo creo que Hobbes tiene razón en que el hombre cuando hace algo siempre lo hace por el interes propio, consciente o inconscientemente, y sobre el anarquismo es un pensamiento, una idea de gobierno que nunca se podra llevar a cabo ya que ninguna ley es justa para todos, ya que las leyes la pone los hombres y como bien he dicho antes el hombre se rige egoistamente por lo que por diferencia de pensamientos o intereses ninguna ley seria justa.

Macarena Peinado -

Es verdad que la sociedad política es culpable de guerras, desigualdades, etc...
Pero que tambien ha hecho cosas buenas por nosotros. Estoy deacuerdo con Hobbes en lo que el ser humano tiene algo de egoista y desconfianza. Yo creo que con el anarquismo no podriamos convivir ya que necesitamos estar sometidos a una series de normas siempre que sean justas.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres